Salah Ben Omrane 19 janvier 2015 11:00
Peut-on raconter publiquement des mensonges sur l’islam, sur une chaîne publique, en l’occurrence France 2, en toute impunité, tronquer le texte coranique, sous le simple prétexte qu’il s’agit d’une émission de divertissement ? Michel Onfray l’a fait!
Le positionnement du philosophe vis-à-vis de l’islam, matière, et des musulmans de France en particulier, n’a rien de surprenant pour ceux qui suivent ses diverses interventions sur ces questions. Il ne se contente pas de se ranger dans le courant des quelques-uns qui d’ici et là, qui par exemple soutiennent « qu’islam et république sont par définition incompatibles« , tel que Zemmour le martèle ou Michel Houellebecq l’écrivain adoubé par les médias en France, qui se distingua par son verdict : « l’islam est la religion la plus con« . Il faut juste se contenter de dire : N’est pas Charlie qui veut !
Avec Michel Onfray, c’est différent ! Il n’est pas du genre à se laisser piquer la place de vedette, celle de la figure de proue au devant du rafiot, par un journaliste ou un romancier, lui qui est philosophe, qui par essence devrait être le plus téméraire pour aller titiller le cœur de la croyance à la religion musulmane et crapahuter dan les arcanes de la sémantique du Coran. Méconnaître la langue arabe n’est pas un problème pour lui et ça ne lui fait pas peur de faire parler le Coran. Pour lui, il y a des traducteurs qui sont là pour le traduire et c’est largement suffisant pour attraper le taureau par les cornes et se mettre à l’ouvrage. En fait, il ne parle ni d’interprétation ni d’une quête de sens avec une probable ou possible polysémie dans le texte coranique, puisque l’intéressé dit et répète : « c’est dit dans le Coran ». Sa trouvaille qui pourrait être le fanion de la bataille qu’il mène pour rétablir la vérité, est que « Dans le texte (le Coran) il y a matière à justifier le pire ». Évidemment, comprenons qu’il entend par « pire« , les attaques terroristes ! Allons encore plus loin dans le raisonnement, sans crainte de se prendre une gamelle, que la source d’inspiration des terroristes, C’est le Coran. Nous voilà ainsi replacés aux sièges de spectateurs devant un commentateur de l’actualité avec tout ce qu’il y a de plus ordinaire, bon gré et malgré ses tentatives d’endosser le costume de philosophe qui n’a rien de séduisant sur la peau d’un exégète lorsque le titre seul ne suffit pas pour asseoir une autorité en la matière. Pas de quoi s’attendre à ce qu’il nous surprenne avec un regard neuf sur l’islam ou sur les musulmans une fois que son verdict a été affiché dès son entrée.
Par ailleurs, il y a à espérer de sa part qu’il s’assigne à un langage responsable, sachant qu’on est dans les quelques jours qui suivent les attentats dans Paris, que la sérénité dans les interventions publiques devrait être de mise et que la rigueur intellectuelle, n’est pas superflue en la circonstance, qu’il n’y a aucun mal de se la jouer humble un instant après un drame national.
Il est philosophe et surtout la coqueluche des plateaux télé et stations de radio de l’hexagone. Tant mieux pour lui ! Il était l’invité principal de l’émission du samedi soir 17 janvier, « On n’est pas couché« , animée par Laurent Ruquier .
Cependant, L. Ruquier ne pouvait pas ignorer qu’en invitant sur son plateau l’homme aux « quatre vingt bouquins derrière moi« , tel que lui-même s’est présenté au cours de l’émission, en ajoutant : « je sais ce que je fais« , que le philosophe prolifique n’allait pas faire le modeste devant les caméras dans sa lecture de l’actualité, lui qui venait de poser sa plume en publiant un article dans le quotidien le Point, à la demande de l’hebdomadaire, comme il n’a pas manqué de le préciser, concernant l’actualité brûlante du moment.. Ruquier de lui demander de préciser davantage sur son agacement comme il s’en est déjà exprimé là dessus lorsqu’il entendait les journalistes répéter « ça n’a rien à voir avec l’islam« .
Réponse immédiate de Miche Onfray : « C’est un sujet sur lequel on ne peut pas s’exprimer, l’islam ! C’est à dire il faut être soit complètement d’accord et à ce moment là on est dans le politiquement correct et à ce moment là, il n’a pas de problème . Si on commence à dire avez-vous lu le Coran ? Savez vous ce qui se trouve dans le Coran ? Connaissez vous les hadith du prophète ? Savez-vous ce qui es la biographie du prophète ? Savez-vous comment Mahomet s’est comporté dans l’Histoire ? Déjà, l’idée qu’on puisse penser cette question là, c’est être islamophobe, immédiatement !«
Entendons par cette réaction qu’il peut se ranger en spécialiste du Coran et qu’il n’y a aucun doute sur sa maîtrise de la question, que le traiter d’islamophobe est une injure à l’effort mené dans ses recherches.
Puis il enchaîne : » Hélas, il y a des choses qui sont données dans le Coran. J’estime qu’on devrait pouvoir en parler clairement . Quand on nous dit que c’est une religion d’amour de paix et de tolérance, je vous dis où trouvez vous la paix , la tolérance et l’amour ? Entendons nous bien , je parle de l’islam, je ne parle pas des musulmans. Il y a un texte, un corpus, il existe avec des sourat, on le sait clairement misogynes, phallocrates, antisémites , homophobes, elles existent !«
Les musulmans devraient lui reconnaître la gentillesse de les avoir épargnés car seul le Coran fait l’objet de ses critiques. Problème dans cette déclaration, est que le philosophe, ne les a pas épargnés ni avant cette déclaration, ni même après au cours de la même émission. Il y a peu, sur son compte Twitter, il se voyait en « convocateur » des musulmans pour qu’ils s’expriment sur ce qui lui semble en toute évidence, comme un de leurs dont ils doivent répondre en se manifestant et en s’exprimant sur ses actes :
Toujours dans l’émission, il a déclaré qu’il ne comprend pas qu’il puisse entendre que certains se disent victimes. Je vous épargne de chercher qui entend-il par ceux qui veulent se placer en victimes. C’est les musulmans de France ! Ceux qui avaient manifesté leur crainte d’une mise à l’index à la suite des attentats et que les terroristes s’étaient déclarés agir au nom d’Allah. Michel Onfray a trouvé la réponse à leur inquiétude en leur opposant un argument tautologique et costaud : « Les premières victimes sont les victimes ! »
Les deux co-animateurs de l’émission, Aymeric Caron et Léa Salamé avec un des invités de l’émission le réalisateur de cinéma Radu Mihaileanu, à tour de rôle, chacun a tenté vainement et à maintes reprises de ramener le philosophe à la raison, de le retenir dans sa diatribe contre l’islam, afin qu’il modère son propos et reconnaisse la légèreté si ce n’est la stupidité dans l’opération qui consiste à s’attaquer aux textes des religions monothéistes, d’épingler particulièrement l’une d’entre elles, sans tenir compte de l’écart historique qui nous sépare des dates de leurs apparitions, d’il y a plusieurs siècles, que c’est une aberration de leur appliquer un regard critique actuel animé par des valeurs morales et des préoccupations d’aujourd’hui.
Le charnu dans le morceau de son intervention est arrivé quand il a sorti quelques feuilles pliées de sa poche en faisant un jet de lecture ininterrompu , qu’aucun des présents, n’a pu le retenir, et qu’il s’est mis à énumérer ce qu’il avait relevé d’inadmissible dans les sourat du Coran.. Dans ce torrent de parole, on pouvait l’entendre livrer ce qu’il affirme être dans le texte du coran, ceci : « Tout juif qui vous tombe sous la main tuez-le ! » Léa Salamé horrifiée par ce débit, a tenté de l’arrêter en lui opposant que c’est de l’interprétation. « Non ce n’est pas une interprétation » , lui répond-il, puis il a enchaîné « Quand on vous dit qu’on égorge les infidèles , comment voulez-vous interpréter égorger les infidèles ...Quand on vous explique quand on voit un juif, il faut l’égorger, comment voulez-vous expliquer ça ? ».
En effet, il n’y a pas d’explication dans le coran car cette prétendue Sourat n’existe pas dans le Coran. C’est une diffamation ! Diffamer le Coran, signifie lui imputer publiquement un propos qui ne figure dans ses Sourat et de nature qui porte atteinte aux messages qu’il contient.
Le verset dans lequel, il y a l’expression : « tuez-les » est Souret Ennisa :
Traduction ( la mienne) du verset 4. 89:
« Ils auraient apprécié que vous blasphémiez comme ils ont blasphémé, qu’ainsi vous aurez été égaux. Ne prenez pas parmi eux des tuteurs, que lorsqu’ils émigrent vers le chemin de Dieu. S’ils s’auto- placent en tuteurs , prenez- lez, et tuez-les où que vous les trouvez et ne prenez d’eux ni un tuteur ni un partisan. «
À rappeler que s’il s’agit de ce verset, dont il est question, on en déduit qu’il est sorti du texte, sans qu’il soit attaché à l’avant et à l’après de la même Sourat, que c’est une amputation qui occulte ce dont il est question, essentiellement l’attribution du pronom « ils ». C’est un extrait d’une définition- passage sur les variétés d’hypocrites. Il est question d’indiquer les façons dont il faut se prémunir, lutter, s’ils ne laissent aucune alternative pour s’en défendre. Dans cette « Aya », ceux qui sont visés , ce sont ceux qui s’imposent à « vous » en tuteurs. En langage moderne appelez-ça, par exemple « les despotes » ou « dictateurs ». La révolution française était une forme de révolte contre des « tuteurs ». La supercherie de Michel Onfray est dangereuse car dans aucun texte coranique il ne figure dans le Coran la phrase qu’il a citée. Que l’extraction d’un texte « tuez-les » et ajouter « juifs », est une fabrication d’un cocktail diabolique que nous pouvons assimiler à une bombe. C’est une manipulation d’artificier comme tout terrorisme qui répand la haine.
Il faut espérer que ces paroles diffamatoires ne soient pas pris pour des propos véridiques tirés du Coran, que nul doute que ce fait constitue une incitation manifeste à la haine raciale en prétendant que « tuer les juifs » est inscrit dans le Coran.
Imaginons un instant que si cette manipulation, des propos pareils avait été tenus publiquement à la télévision, par un individu musulman, il n’aurait pas manqué d’être attendu et poursuivi dès sa sortie du plateau télé.
Peu importe les motifs personnels qui ont poussé Michel Onfray à travestir et à attribuer des textes au Coran alors que ces prétendus textes n’existent pas. Rappelons que le Coran est écrit dans une seule langue qui est la langue arabe et M. Onfray ne lit pas et n’écrit pas cette langue semble-t-il, pourtant il a osé l’impardonnable : la trahison d’un texte de référence ! Soit, il faut un sacré culot pour se contenter de quelques traductions, tel qu’il en a témoigné, soit prendre les téléspectateurs pour des imbéciles, le manipulateur étant persuadé qu’aucun n’iraient vérifier la véracité ou l’authenticité derrière les mensonges diffusés à l’antenne. Pour quelqu’un qui se présente avec « quatre vingt bouquins derrière », il y a matière de quoi soulever des interrogations sur le genre et le nombre de ses bouquins, avec la précaution de ne pas confondre entre des livres qui remplissent les rayons et d’autres qui rayonnent.
Le milieu autorisé 